注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Econman的博客

局內人的閑話經濟學

 
 
 

日志

 
 
关于我

讨论论坛: http://www.science-economiques.org/

网易考拉推荐

同股不同权是玩死小股东的游戏  

2015-02-17 19:30:58|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

继阿里巴巴之后,生产智能电话的小米又话到美国上市,原因同样是要把同股不同权列为先决条件。我相信,港交所(388)又会开始发功,叫市场「袋住先」,要所有法例都为它鸣锣开道。不过,这与减税一样,你问公司要不要,佢一定话要,但实情又是否非要不可。 

《金融时报》的Lex专栏最近用了较特别的角度,比较了两只手机游戏股的表现,相当有趣,一只是以德州扑克及FarmVille而声名大噪的Zynga,一只则是以Candy Crush享誉game界的King Digital。前者因为新作乏善足陈,收入及用户均节节下降,最近还要裁员及关闭北京办事处节流,股价创上市以来新低。后者则因为脱胎自Candy CrushSoda Saga销情不俗,收入录得上升之余,股价亦摆脱了上市初期的低迷,上周股价节节上升,收复了不少失地,股价表现把Zynga远远甩在身后。

 

同股不同权  科企际遇大不同

本来,两只股份一只闭翳一只得米,反映各自的创意、市场触角及执行力的差异,还有何微言大义之处?《金时》的角度,竟着眼于同股不同权。原来Zynga沿用多达三类股份结构,可说把同股不同权发挥到极致,创办人Mark Pincus持有的超级投票权股份,每股有七十股投票权,而上市前入股的创投基金所持有的股份,亦每股有七股投票权。 

正因如此,Pincus可以用少于一成股权控制着公司逾六成的投票权,足以主宰公司的发展,即使大家已不再对他寄予厚望,而他亦早于前年辞去行政总裁一职。相比之下King Digital没有标榜独树一帜的企业文化,也不担心街外股东会迫令管理层变得短视,只持有11%的创办人亦不怕因此被敌意收购失去控制权,大巧不工,继续沿用普普通通的一票一权制度。 

从来不认为,同股不同权是决定一家科网公司成败的关键,有了它公司不会晓飞,没有它也不会举步维艰,如果创办人驾驭有方,无论大小股东都会拥立他/她,让他/她有足够空间去带领公司驰骋纵横。 

我过去也说过,同股不同权在风和日丽的天气之中,是问题不大的,公司沿着轨道高速疾驶,股东见到业务蒸蒸日上,行情对办,也会只眼开只眼闭。可是,当天色晦暗不明时,管理层又一筹莫展,街外股东却只有干着急的份儿,事关权微言轻,「几时轮到你出声!」

 

摊薄股东权力招数  越见刁钻

可是「最锋利嘅刀,都会有生锈嘅一日。」我相信任何创办人或CEO,都未必能在所有时势和所有发展阶段中,次次都演出完美。同股不同权有时确会窒碍公司的更新升级。最怕的是,正如美国一样,容许同股不同权之后,会慢慢发展出一个趋势,就是创办人把创新的精力,用来研发更刁钻的招数来摊薄街外股东权力,由AB股衍生出CD股,投票权比例由一比七十扩大至一比九十九,甚至像Google一样推出零投票权C股。想象无极限,但还是留给开发产品用吧,不要用来玩死股东了。 

ZyngaKing的一对,让我不期然想起阿里巴巴与腾讯,两者同样是万亿企业,近年互相踩入对方地盘,业务慢慢趋同,两者的较劲,自然路遥知「马」力,但在我眼中,这其实也是一场股权制度的比试。

  评论这张
 
阅读(12501)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017