注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Econman的博客

局內人的閑話經濟學

 
 
 

日志

 
 
关于我

讨论论坛: http://www.science-economiques.org/

网易考拉推荐

加税减财赤?慌谬!  

2013-01-05 08:48:32|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

美国通过财政悬崖急救方案,大部份当地传媒没有为「加税」而呼天抢地。点解?因为对于加税危及经济的一类论调,放在更大的财赤及国债问题来看,只怕是必要之恶。


严格来说,在美国前总统布殊在任期间,实施全民减税条款有年期限制,不是永久措施,将会在2012年底到期。今次用「加税」来形容,民主共和两党在财政悬崖拯救协议方案,不尽准确,应该说取消部份税务优惠更为贴切。

 

税收不公平问题更严重

两党最后协议,收入高过40万美元的个人、年收入超过45万美元的家庭,税务优惠将会取消,税率会由35%重回39.6%,他们的资本增值税及股息税也由15%重回20%,返回克林顿年代的水平。至于收入低过40万美元的个人、45万美元收入的家庭,其税率可保留在布什年代,获得永远减税。 


美国传媒的着眼点,根本不是调整税率,而是认为奥巴马今次give in太多。奥巴马在2009年上任不久,明言有钱人应该多些税务负担,年收入逾20万美元的个人,或收入逾25万美元的家庭,均应取消税务优惠。但奥巴马为了换取两个月的时间就削赤的问题,继续与共和党谈判作出让步,明显是吃了一记闷棍。 


对于美国人而言,解决税收不公平及财政赤字的问题,早比税率高影响投资,成为更重要的agenda。在后金融海啸年代,大众见识过金融界的贪婪,连巴菲特也轰富人交税太少。我先前也提过,加州大学柏克莱分校教授Emmanuel Saez与巴黎经济学院教授Thomas Piketty,前年底发表论文指,即使向美国的富人加税,也远远不到会削弱他们工作或创业斗心的水平,因为他们赚钱越来越容易,扣了税的财富增长,依然比中产快。

 

今次税率调整幅度有限,调整后向富人征收税率为39.6%,仍低于欧洲大部份国家动辄四、五成的水平。担心富人要多交税款,会导致人才流失的逃亡潮说法,在美国也没有太大叫座力。

 

再者,美国保守派共和党经常用以反对高税率的理论拉发曲线(Laffer Curve),近年在学术界被不断动摇。美国经济学家拉弗七十年代在一张餐巾上写下这条著名的倒U型曲线,指当税率在最高税收点以下时,增加税率可谷起税收,但当税率超越最高税收点后,再提高税率反会导致整体税收减少,而且会有「做又三十六、不做又三十六」的心态出现,工作缺乏诱因,生产力下降,不利经济增长。

 

虽然共和党喜欢把拉弗曲线挂在嘴边,建议减税,增加收入,但拉弗曲线在学术界从未有定论,甚么水平才是最高税收点?曲线的两边是否对称?依然人言人殊。政党为求达政治目的,各执一词,对着这个镜中花、水中月争辩不休,拉弗曲线属意识形态之争,多过经济思辩。

 

加税有害经济 难有定案

事实上,在共和党当政的年代,就将拉弗曲线作为减富人税的理论依归。不过,列根入主白宫八年,美国国债增加两倍。在乔治布什年代主政期间,美国国债再大升一倍。无党派的美国预算与政策优先研究中心指出,尽管布殊任内开打伊拉克、阿富汗大战,大使军费,但估计布什年代有一半债务,是他任内种种减税措施直接造成。 


加税有害税收及经济的说法,拗了多年正反双方仍然壁垒分明,当地人已出现疲劳症,对解决政府财政问题及维持经济发展于事无补,今次成功达成协议,才是大局为重。

  评论这张
 
阅读(1162)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017