注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Econman的博客

局內人的閑話經濟學

 
 
 

日志

 
 
关于我

讨论论坛: http://www.science-economiques.org/

网易考拉推荐

欧洲的空头财政契约  

2012-03-03 20:29:20|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

欧洲经济政策的推动力是政治统一的“欧洲工程”。这一目标体现于欧盟最近所致力甚深的“财政契约”上,根据该契约,成员国对不可违背的赤字上限的承诺将写入宪法。不幸的是,这份契约可能沦为欧洲经济现实屈从于迈向“前所未有的紧密联盟”的浮夸宣言的又一例证。

财政契约计划在最近几个月来进展神速,从政治上不受欢迎的“转移联盟”演变为危险的财政紧缩计划,最终将成为名存实亡的1997年增长与稳定公约修订版。看吧,今年晚些时候出台的协定根本无法改变欧洲的经济形势。

德国总理默克尔最开始提出的是“转移联盟”,德国和其他强劲欧元区经济体将逐年向希腊和其他困难经济体转移资金,作为交换,受助国的预算和税收将受到援助国的监督和管理。德国公众拒绝了这一德国纳税人向希腊的永久性转移支付计划,而希腊官员和希腊公众也拒绝由德国控制他们的财政政策。

接着出现的是去年年底在布鲁塞尔达成一致的财政计划,该计划完全抛弃了转移联盟的观点,转而支持所有欧元区国家都必须平衡预算。在该安排下,财政惩罚将“自动地”施加于违反平衡预算义务的国家。只要每个国家都实现平衡预算,就没有必要实行财政转移了。

然而,现在的问题是,应该给平衡预算要求下个定义吗?在给讨论正式协定的官员的信中,欧洲央行执行委员会的德国委员艾斯缪森(Jorg Asmussen)强调,平衡预算就是平衡预算。即使一国因为周期性衰退导致税收收入下降、社会转移支付增加而出现财政赤字,该国也应该白要求增税或减支以重回预算平衡。

如果这一建议被实际执行,那么将会让轻度衰退演变为严重衰退。幸运的是,这一有可能制造未来欧洲萧条的药方很快就被否决了。

目前,财政契约的最有可能形式是一份折中协议,要求各国“在商业周期内平衡预算”。尽管违反这一规定在原则上会引发自动财政惩罚,但你很难想象在西班牙这样的国家如何定义“违反”。西班牙的失业率持久地超过15%,应该在什么时候要求它增加税收、削减社会转移支付?是否强制西班牙这样做取决于欧洲委员会,因此这是一项政治决定,而不是契约支持者所宣称的是一项“自动的”技术要求。

如果这正是最终通过的财政契约的核心,那么该契约将不会对欧元区国家行为产生可预测的效果。其唯一的效果将是欧元区政治领导人可以宣称财政联盟已经建成,欧洲距离迈向终极目标——政治联盟又近了一步。

但如此方式的财政联盟与大部分人所理解的财政联盟大相径庭。比如,在美国,中央政府大约能征收美国GDP的20%,支出规模也与此相仿。如此集中的税收和支出创造了一个自动稳定器,能在任何地区发生经济衰退时起作用:衰退地区居民向华盛顿交的钱更少了,而收到的转移支付更多了。

而在欧元区就没有类似的过程,因为税收和支出是在国家层面发生的。美国的集中财政也使得各州得以在真正的预算平衡状态下运转,只消有相对较小的“雨天”基金予以调节就行了。

不过,尽管当前欧洲政治进程不会创造出严格的财政纪律,但金融市场或许能够迫使欧元区政府削减主权债务、限制财政赤字。在单一货币实施的第一个十年里,私人投资者相信所有欧元区主权债券一样安全,这使得外围国的利率也十分低,尽管其政府存在巨大的赤字,积累了巨额债务。所谓吃一堑长一智,投资者不会再重复这一错误了。

对欧元区政府来说,这意味着政治进程无法达到的高度如今将由金融市场来推动达到。欧盟的财政契约不论最终形式为何,都将只是一个小插曲。


By Armen Levitt
作者注:原文为外文写作。为便于广大网友阅读,本文现改为汉语。

  评论这张
 
阅读(3184)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017