注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Econman的博客

局內人的閑話經濟學

 
 
 

日志

 
 
关于我

讨论论坛: http://www.science-economiques.org/

网易考拉推荐

内维尔·张伯伦是对的  

2012-02-05 18:38:01|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

在今人的记忆中,曾于1937~1940年任英国首相的内维尔·张伯伦是欧洲对纳粹德国绥靖政策的化身,将欧洲引向二战的始作俑者。但在那灾难深重的十年之前,大萧条刚开始没多久的时候,也正是时任英国财政大臣的张伯伦实施了财政刺激政策,使得价格水平重回衰退前的轨道,英国经济也得以迅速恢复到原先的水平。

与张伯伦当年的手段相比,如今戴维·卡梅伦政府所推行的“紧缩扩张”政策(现任财政大臣乔治·奥斯本纳(George Osborne)是该政策最大的吹鼓手)很可能使一直以来都保持平稳的英国GDP再次下跌。

事实上,如果目前的预测无误的话,英国的卡梅伦-奥斯本衰退将不仅仅是自大萧条以来该国所经历的最严重衰退,甚至可能是有史以来最严重的一次。

这真是一项丰功伟绩。正如《卫报》的菲利浦·因曼最近写到的那样:“英国的整个金融危机复苏计划都寄望于在2012年实现一场全速复苏……消费者信心,商业投资和一般支出等因素会合力将经济推到一个高于平常水平的增长轨道之上。”

但这一切却没能实现:因为政府大臣们“照右派经济学家所说的去做并走上了邪路——而那些经济学家的理论就是公共部门支出和投资‘挤压’了私人部门。”但事实上,“当前的西班牙就是紧缩导致衰退的样板,而我们(英国)却似乎很想走上这条弱势国家所选择的道路。”

对于那些全球各地的扩张性紧缩政策鼓吹者来说,该政策在英国所遭遇的失败就是一个足以令他们反省并重新思考其政策计算的理由。英国是一个高度开放,汇率灵活且拥有进一步货币扩张空间的经济体。也没有任何风险或者由违约费用所导致的英国利率显示对未来政治-经济混乱的恐惧将阻碍投资。

有一种说法——不一定是对的,但至少有此一说——认为于1997年到2010年5月的布莱尔以及戈登的工党政府执政时期长期可持续政府支出占GDP的比例过高。他们的行为与那些在2000年代减少债务相对于GDP水平的国家背道而驰,也跟美国不同,而美国的问题并不是过度的支出而是小布什政府的征税不足。

但如果谁对这一说法信以为真的话,英国这个十年期名义利率低于每年2.1%的国家早该进入繁荣期了。如果真有一个扩张性紧缩能发挥其作用的地方——也是就是私人投资和出口能在政府支出下降时上升,符合那些鼓吹者的世界观——那就该是英国。

但英国如今却不是这番景象。而如果扩张性紧缩政策在英国都行不通,那么在那些开放程度更低,无法利用汇率渠道来促进增长,并缺乏英国投资者和企业界那种长期信息的国家又如何能成功?

而作为英国副首相兼执政联盟伙伴(自由民主党)的领袖,尼克·克列格应该尽早结束这场闹剧。他应该告诉伊丽莎白女王二世自己的党派对政府缺乏信心,并谦虚地请求女王下令工党领导人埃德·米利班德组建一个新政府。

可以确定的是,如果克列格真的这样做了,他的政治生涯可能就此完结,而他所属党派的竞选前景在未来一段时间都将相当黯淡。其实在英国目前所经历(并将长期经历)的经济困难之下,克列格的政治生涯及其党派的前途无论如何都将长期低迷。但至少把这个没头脑的保守党-自由民主党执政联盟解散能对这个国家有所裨益。

世界其他地方的政策制定者们请注意:忍饥挨饿可不是通往健康之路,而推高失业率也不是个恢复市场信心的良方。


By Armen Levitt
作者注:原文为外文写作。为便于广大网友阅读,本文现改为汉语。

  评论这张
 
阅读(1085)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017