注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Econman的博客

局內人的閑話經濟學

 
 
 

日志

 
 
关于我

讨论论坛: http://www.science-economiques.org/

网易考拉推荐

经济学家为何无法预测危机?  

2011-02-08 21:44:35|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

在经济危机最高峰之时,英女王伊丽莎白二世向我那些伦敦经济学院的友人们提出了一个简单却又无法轻易回答的问题:专业经济学家为何没能预测这场危机?

对此其实有几种答案。一是说经济学家缺少相关模型,因此也无法对导致本次危机的行为作出解释。另一种认为经济学家都被无限制自由市场的教条思想蒙住了眼睛,觉得这样的市场是不会出错的。而最后一种逐渐流行的说法则是经济学家都收受了金融系统的好处,于是集体保持沉默。

在我看来,真相另有所在。

实际上,我们这些专业经济学家并不缺乏有用的模型去解释这些状况。如果你认为危机的成因是缺乏流动性,我们有一大堆模型可以分析流动性短缺及其对金融机构的影响。如果你觉得始作俑者是贪婪的银行家和盲从的投资者,是这些人在政府援助方案的包庇或是市场非理性繁荣的疯狂驱动下胡作非为,我们对此也有极为细致深入研究。

经济学家们甚至分析了监管和去监管两者之间的政治经济效应,因此也深知为何某些美国政客极力推动私人部门发放住房贷款,另一些却着手去除对私人金融活动的监管。但让人困惑的是经济学家们竟没有将这些认识转化为结论,并集体发出警告。

或许这样做的理由是与理念有关的:我们都过分固执地认为市场是有效的,市场参与者是理性的,而高价格是可以用经济法则来解释的。而某些对这种“市场原教旨主义”的批评则反映了一种错误的理解。当前主流的“有效市场管理论”只是说市场反映了公众所知的信息,也难以持续地从市场中赚钱——我们从某些投资者在危机中遭重创的投资组合中可以发现这点。但该理论可没有说市场在碰到坏消息或是投资者变得厌恶风险时不会大幅下挫。

有批评认为经济法则的失效显而易见,但市场(以及经济学家)却对此视而不见。但这都是马后炮。我们不能单凭一个像耶鲁大学的罗伯特·席勒(此君一直认为高房价是无法维持的)那样的孤独预言家就认为真相被忽视了。凡事都有唱反调的人,而且这些人经常是错的。相比之下,有更多的经济学家认为房价虽然很高,但却不可能全盘下跌。

当然,这些预期都会被理念所扭曲——但我们也无从追查经济学家们过去是如何思考的。而那些将原因单纯归咎于某种理念的解释也是站不住脚的,须知作为一个群体,无论是那些将市场效率视为笑话的行为经济学家;还是不相信自由市场的发展经济学家,都没能预测到这场危机。

那么这其中是否还存在腐败呢?有些专业经济学家在银行或评级机构担任顾问,在投资者讲座上发言,扮演专家证人的角色,还拿着别人的钱做研究。这令公众很自然地怀疑我们是否有偏袒之处。同时这种偏向性可以是隐性的:我们的世界观就是由那些金融界友人的信仰塑造出来的;也可以是显性的:一个经济学家可能会撰写一份符合资助者心意的报告,或者纯粹为挣钱而发表证言。

有足够的事例可以证实这种潜在的偏向性,因此也无法忽视这一问题。其中一个解决方案就是断绝经济学家与金融企业之间的所有联系。但如果经济学家都被关在了象牙塔里,我们可能会变得客观,但却更加与实际情况脱节——并因此更加无法预测危机,另一种恢复信心的方式则是信息披露制度——比如说经济学家必须声明在某项特定分析中所获取的货币利益,或者更简单地说,告诉大家是谁给了我们钱。事实上有一些大学已经开始推进这方面事务了。

但我相信腐败并非经济学家无法识别危机的主因。大多数经济学家都与企业交往甚少,而那些“不偏心的”经济学家也无法预测这场危机。

在此我认为有三个因素能大概解释经济学家集体出错的原因:高度专业化,预测的难度,以及大部分经济学科与现实的脱节。

跟医学一样,经济学也被划分成许多不同的门类——宏观经济学家一般不会关注金融经济学家或地产经济学家究竟在干什么,反之亦然。但预测危机却需要对各个经济学领域都有所涉猎的人——正如我们需要一个优秀的全科医师去辨认某种外来病一样。由于该学科只崇尚细致,证据充分但也必然有些狭窄的研究,因此也只有少数的经济学家愿意在各细分领域之间进行跨界研究。

但即便他们这样做了,他们也会羞于预测。专业经济学家相对于专业市场预测者的主要优势可能在于前者更容易意识到各因素之间已经建立的关联。而预测的最困难之处恰恰是转折点——就是当旧有的关联破裂之时。虽然有些因素会反映转折点的到来——比如说短期金融杠杆和资产价格的上升通常预示着泡沫破裂——但这不意味着危机就一定会爆发。

专业上对跨领域研究的轻视,再加上预测的低准确性以及可能给名誉带来的损失,都让大多数专业经济学家对预测敬而远之,也导致专业经济学家甚少对短期经济活动发表意见,因此预测这件动辄得咎的事情只好留给专业预测者去做了。

但这也暴露了其中的危机:对短期经济发展状况的怠慢导致专业经济学家忽略了他们有资格发表意见的中期趋势。如果是这样的话,引发这些经济学家们误判危机的真正原因就不是不恰当模型,理念误区或者腐败这类高深的理由,而是一个更平淡无奇但也更令人忧心不已的事实:许多经济学家根本就没有关注与危机有关的一切!


by Armen Levitt

作者注:原文为外文写作。为便于网友阅读及普及经济学,现特将本文改为中文。

  评论这张
 
阅读(1426)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017