注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Econman的博客

局內人的閑話經濟學

 
 
 

日志

 
 
关于我

讨论论坛: http://www.science-economiques.org/

网易考拉推荐

高盛无罪!!  

2010-04-24 22:26:21|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

我们可以肯定,高盛会和美国证券委员会(SEC)大打官司,不过,不管最终结果如何,高盛事件对美国国会正在酝酿的金融改革会有着深远的影响。

不论最终高盛是否被认定有罪,这项有质疑的交易显然对社会没有好处。这是一种其中通过克隆出原有产品的虚拟单位,从现有的房贷证券中衍生出来的复杂组合证券产品。这种组合的担保债权凭证(CDO)没有提供额外的房贷或是有效地配置资产。它只是在房市崩盘时吞噬了大量按揭证券。最初设立此项证券的目的是收取担保费和手续费。

这清楚地显示出金融衍生产品和组合证券是空中楼阁。实际上,许多3A级信用的CDO产品仅仅是一种传说,而不是实际的3A级资产。

虽然所有的交易方都不是新手,由于这样的交易规模过大,经过多年的积累,问题终于爆发,从而最终导致崩盘,使得万亿计的美元灰飞烟灭。

我们不能再这样下去。即便所有的交易方都是业内老手,金融衍生产品和组合证券也必须受到规范。普通证券在交易之前必须在美国证券委员会登记。组合型证券也应该这样。当然这可以有不同的部门来负责,例如商品期货交易委员会。

金融衍生物可以用于不同用途,但都有着潜在风险。例如,它们可以积累潜在的供需的不平衡,一旦爆发,由此造成的损失惨重。这就像汇市中所谓“碰撞失效期权”。这也类似于导致1987年10月黑色星期一的所谓组合保险产品。随后引入的断路器就是为了防止衍生产品出问题,但没有明确地阐述出来。

信用违约掉期(CDS)尤其值得探讨。它们最初是为了给债券人提供违约保险。但是,由于其可以自由交易,它们可以被用来大量卖空——就如同股市中的卖空。除了保险功能之外,它们同样也是杀人工具。它的功能应限制在保险相关领域。

监管者应该搞清楚金融衍生产品和组合证券,如果不能吃透其系统性风险,宁愿不批准。这样的风险不能由投资者来承担,近期反对自由市场派的观点开始大行其道。

在交易所中衍生产品都应该登记成一类。个性化的衍生产品应该各自分类,监管机构应该逐一审核其风险。登记的流程应该繁琐漫长,这可以抑制柜台金融衍生物的交易。个性化衍生产品可以组合起来使用,这样就可以防范2008年金融危机的再次发生。

建立金融衍生产品和组合证券的登记制度非常简单有效,但目前美国酝酿之中的改革没有涉及此项。参议院的农业委员会提议阻止商业存款银行从事金融衍生品交易。从长期来说可以减少市场之间的相关联性,达到防止金融危机扩散的目的,这是一个很好的提议,但这没有涉及监管金融衍生品。

再者,作为做市商的五大银行占了美国柜台交易的超过95%的份额,他们自然会反对这项提案。因为这会影响到自身利润。令人困惑的是,一些跨国公司也表示反对。唯一合理的解释就是个性化金融衍生产品可以帮助他们避税和操纵收入。当然,这些都不应该成为不监管的理由。


By Armen Levitt

编者注: 博主原文为繁体写作。为便于网友阅读,普及经济学,财经博客编辑特将本文改为简体。

  评论这张
 
阅读(1825)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017