注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Econman的博客

局內人的閑話經濟學

 
 
 

日志

 
 
关于我

讨论论坛: http://www.science-economiques.org/

网易考拉推荐

公司的政治行为对股东是有害的  

2010-02-27 18:02:09|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

近期,美国最高法院驳回了对企业政治献金的限制。在其他国家,大型上市企业通常会有政治献金的一些限制,以防止对顾客和公司员工等利益团体的损害。但是企业的政治捐款同样对股东的权益有一定影响。

上市公司一般在本国都掌握着相当多的资源,公司的政治捐款对一个国家的政策走向都有着深远的影响。特别是会削弱保护股东利益的相关法规,危害到公司治理结构。

为了进一步解释这点,我们看看个人是如何影响公司决策的。当公司决定支持特定一位政治人物时,或是想要传递某种信息,寻求何种政治情势,一般投资者是没有发言权的。相反的,这样的决定一般都是反映出公司管理层的倾向,而往往又是打着为股东牟利的旗号。那些接受公司献金的政客们自然就会给相应的回报。

可以肯定的是,公司管理层在很多方面都获取比公司投资者更多的权益,而管理层原本应该是给股东谋求福利的。但重要的是,管理层和股东的利益在哪些方面是相互背离的。答案就是遵守投资者保护和公司治理结构的相关规则。

这些重要规则的目的就是保护外部投资者不受内部管理者侵权。一旦这些规则遭到破坏,管理层就失去了一定的约束力,从而损害投资者的权益。

当然,为了进一步融资,管理层也不希望规则过于宽松。但是,一般上市公司都有充足的资本,如果监管不力,公司管理者就会利用资本为自己牟利。管理层一般会被股东和社会获得更多的权益。

一个国家法规是否规范取决于上市公司的架构和管理方式。在美国这样的国家里,所有权和管理权是分开的。公司一般由职业经理人负责管理。这样一来,职业经理人或许会通过自己的影响力修改法规,侵害投资者的处置权,让投资者很难解雇他们。于是,美国公司的改革举步维艰,股东想要撤换管理层不是一件容易的事情。

然而,在其他一些国家里,上市公司通常有一个具有决策权的董事会。相关的法规就是为了制衡大股东的权力,保护小股东的利益。但是,那些公司管理者或许会规避管理,从而侵害到小股东的利益。

根据经验我们知道,在经济较发达的国家中,公司治理结构和投资者的保护做的会好一些。这通常被解读为良好的公司治理和投资者保护促使这样的结果。

但因果关系也会相互换位。经济发达的国家的政体是选民更为可靠,而公司游说会少一些,这样就会使得公司治理结构更为合理,投资者的权益更好地得到保护。

总之,一旦公司参与到政治之中,不仅对社会大众有害,同时也会危害到股东的权益,阻碍公司自身的经济发展。同样对资本家,资本主义都是有害的。


By Armen Levitt

编者注: 博主原文为繁体写作。为便于网友阅读,普及经济学,财经博客编辑特将本文改为简体。

  评论这张
 
阅读(1573)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017