注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Econman的博客

局內人的閑話經濟學

 
 
 

日志

 
 
关于我

讨论论坛: http://www.science-economiques.org/

网易考拉推荐

患上英国病的美国  

2010-11-12 10:13:07|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

在美国,衰落的征兆十分明显。大权滥用、政治两极分化,以及耗费巨大的金融危机,都沉重地压在经济之上。现在一些专家担心美国将要罹患“英国病”。

受困于缓慢的增长,今日之美国,一如二战后疲惫的英国,将被迫减少其国际责任。这将给诸如中国的新兴力量提供机会,但也将让世界处于一段地缘政治不确定的时期。

为分析这些前景,理解英国病的本质很重要。它并不单纯是1870年后美国和英国增长速度超过英国。毕竟后起国家发展迅速完全正常,就像今天的中国。问题是英国在十九世纪末没能带领其经济到新的层次。

英国从第一次工业革命的旧工业向现代部门转换的动作迟缓,这阻碍了大规模生产方法的采用。它也没能采用依赖电能的精确机械,导致在组装打字机、收银机和汽车方面不能用机器生产的零件。在其他新兴工业,比如合成化学品、燃料、电话通讯,也是如此,在这些领域英国都没能建立立足点。

低成本的新兴经济力量的崛起,使得纺织、钢铁、和造船等旧工业的就业损失无可避免。但英国失败的特别之处是,它没能将这些十九世纪旧工业转换成二十世纪新工业。

美国会不会重蹈覆辙?要回答这个问题,就要理解英国缺乏技术进步性的原因。普遍接受的解释是英国文化排斥勤勉和创新。在英国现代化的长河中,勤勉的人都被纳入统治集团。从十九世纪中叶开始,最出色的人才都投身政治,而非商业。从商店中提拔上来的企业经理人,据说只是二流货。

如今我们大概能看到美国有类似的问题。用《纽约时报》大卫·布鲁克斯的话说:“在几十年的富足之后,美国偏离了这个国家一开始获取财富所依靠的冷静的实用主义……美国最聪明的人放弃了工业和技术行业,投身于更崇高但没有生产力的领域,比如法律、金融、咨询、以及非盈利活动。”

实际上,这个所谓的英国衰落的解释经不起时间的考验。并没有系统性的证据证明英国的经理人低人一等。确实,让公司建立者的子女以外的人担当经理,结果适得其反。这使得平民能达到顶层。

在今天的美国,也找不到所说问题的证据。硅谷的众公司并未抱怨缺乏有才华的经理。创业的,甚至是去汽车公司的MBA都不在少数。

对英国的衰落,第二普遍认可的解释是教育系统。牛津和剑桥始建于工业时代之前很久,造就了显赫的哲学家和历史学家,却没有多少科学家和工程师。但这一论断并不适用于美国,美国的大学仍然是世界领头羊,吸引着全世界的科学和工程研究生赴美——其中许多还留在了美国。

还有人将英国的衰落解释成金融系统的作用。英国的银行成长于十九世纪初,当时工业的资本需求不大,主要是为外贸而非国内投资融资,这也使得需要资本的工业难以成长。

实际上,说英国青睐外贸甚于国内投资的实际证据也十分薄弱。而且无论如何这段历史业余美国的现状无关,美国是处在外国投资的接收端,而非投放端。

对英国未能维持强盛的最后一种解释归罪于经济政策。英国没能设立有效的竞争政策。为应对1929年的需求崩溃,它设立起关税壁垒。没有了国外竞争,工业变得脑满肠肥。二战之后,工党和劳动党轮番执政导致了政策不断收放,增加了不确定性,产生了长期财政问题。

这就是英国衰退最令人信服的解释。针对1930年代金融危机,英国没能建立连贯的政策。其政党并未共同努力解决经济问题,而是仍然互相掣肘。国家转为内斗。政治变得难以控制,政策反复无常,经济愈加不稳定。


By Armen Levitt

编者注: 博主原文为繁体写作。为便于网友阅读,普及经济学,财经博客编辑特将本文改为简体。

  评论这张
 
阅读(1038)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017