注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Econman的博客

局內人的閑話經濟學

 
 
 

日志

 
 
关于我

讨论论坛: http://www.science-economiques.org/

网易考拉推荐

创新与哲学  

2009-09-19 15:22:43|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

创新可能学的会么?在学校里是否可以学到“创新”呢?

在阅读一些具有创新思想的大师们——这包括克莱顿·克里斯坦森,亨利·切萨布鲁夫,高约翰,詹姆斯﹒安德鲁,哈洛德·賽金——作品之后,我既兴奋又沮丧,创新就是能够增值的一种新知识的产物。这种新知识可以是新产品,全新的服务或是生产流程,新的管理方法,原创的设计发明,并且可以为公司,地区和国家带来更大的利润。

绝大多数专家都认为创新没有定式。但是否有可能提供一些适合创新的土壤——筛选出思路和执行计划——来帮助创新呢?

管理者都知道知可以通过创造一种环境氛围,提倡个人自由,创造力和建设性的批评,从而鼓励创新的出现。在允许挑战权威和个性自由的氛围中,创新更易产生,在这样的环境中,个人或是团体可以忽视传统,在一种多元的文化,不同的思想文化相互之间相互碰撞,再通过管理技巧来获取,识别和如何从错误中吸取教训的快速路径。

总的来说,在一个开放的现实世界和思想氛围中,创新就容易出现,因为在当今的社会中,没有一家公司,一种生产工艺或是一种发明可以保证企业的未来,每一个人都在一种不确定性的环境中成长。只有认识到即便是最成功的企业——那些一向都正确的企业——也会落后,甚至消亡,管理者和公司才能明白创新的重要性。只有认识到世界是如此飞速地发展,一切都在动态变化之中,未来永远是未知的,这样就能理解“创新”的真实内涵。

但当我仔细阅读这些书本时我发现,虽然这些想法都很了不起,但我同时发现有点似曾相识——以前好像在哪里看过。于是我意识到,这些聪明的想法是通过知识理论和哲学的进一步发展得来的。实际上,创新就是科学性知识的一个分支。

根据理性批评主义者的看法,当现存的理论既不能可以解释,也不能解决当前问题时,任何一种新的假设,或者说是创新就有可能出现,前提条件是有一个鼓励 公开讨论建设性批评意见的空间。新的想法和假设一般都和专家的传统观念相距甚远,因为,所谓专业人士,例如商业管理者,一般都有他们特有的思维模式。

在这样的环境氛围中,创新就容易产生:创新不是一个固定或是逻辑性的方法;它可以产生于突发的灵感;从梦想中得出;或是从其他一些规则中,也可能从具有不同文化,不同职业的背景那里得到启发。

当一种令人信服的假设出现时,它或许是对所有现存理论的挑战,也可能推翻我们已有的经验和信息。自然就会受到来自各方面的批评之声。只有在受到足够的质疑和挑战,而仍然还可以幸存下来,我们就可以判定为新的定理或是新的知识。科学知识不是由胜利者书写的,而是要通过被不断地系统性的挑战的最终幸存者得出的。理论从来就不是一成不变的,或许在将来某个时候就会改写。正如卡尔·波普尔所言,真理从来就不是绝对的,谬误随时可能产生。

在我所阅读过所有关于创新的书中,创新和知识,哲学没有什么关联。这或许是一点遗憾,创新的理论是对存在的现象质疑,推测和回答这几个阶段,同时也是从科学的知识中发展而来的。如果管理学的学生和未来商业领袖潜心研究哲学原理,他们不但能够获取知识,尊重科学,而且他们也更加具有进取性和竞争性,对其他理论的更加尊重,自身也更加谦虚。

与此同时,哲学教授和学生们也可以从公司和行业面临的问题中获益。他们也可以扩大自身的知识面,对公司,行业以及整个经济提出自己的建议。况且,过去的商学院教材里了已经运用了一些哲学的基本原理。

By Armen Levitt

编者注: 博主原文为繁体写作。为便于网友阅读,普及经济学,财经博客编辑特将本文改为简体。

  评论这张
 
阅读(315)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017